חסאן נ' מוחמד יחיא , עו"ד

פסק דין

על פי הנטען בכתב התביעה שסכומו 26,000 ₪, לפני מספר שנים הזמינה גב' קלודין לוי מנגר בשם מוחמד אניס עבודות, הוא מסרה לו שיקים. מאחר שהנגר איחר בביצוע העבודות היא ביטלה שיק ע"ס 910 ₪, אך לאחר השלמת העבודות שילמה לו את סכום השיק.

בהמשך היא קיבלה מכתב מעו"ד חוסיין מסאלחה בגין השיק הנ"ל, שהנגר הבטיח להחזיר לה. מאוחר יותר היא הלכה למשרדו של הנתבע, גב' לוי הסבירה כי היא אינה חייבת לנגר ומסרה לו את פרטי התשלום, הנתבע ביטל את ההליכים נגדה.

הנתבע התנה את ביטול ההליכים בתשלום שכר טרחו על ידי הנגר ודרש שהוא יתייצב במשרדו, להבטחת התשלום הוא החתים את התובע על שטר בטחון בסך של 2,810 ₪.

הנגר נפטר במועד כלשהו לאחר מכן, אך לפני מותו הוא הכין מכתב ובו הוא מודה כי גב' לוי אינה חייבת לו.

הנתבע פתח בהליכי הולצ"פ נגד התובע אשר נמשכים עד היום וגבה ממנו סכומים רבים. לטענת התובע, שכר טרחת הנתבע בגין השיק הנ"ל עומד על 1,400 ₪ בלבד בערכים של היום, ועל אף שהנתבע גבה מהתובע מעבר לסכום זה הוא ממשיך בהליכים נגדו.

בכתב ההגנה שהוגש ביום 17/11/11 עותר הנתבע לדחייה על הסף:בשל העדר פירוט פרטי הנתבע והתיישנות התביעה.

עוד מוסיף הנתבע וטוען כי טענות התובע מופנות כנגד פתיחת תיק הוצל"פ 12/07303/00/6 ועליו להגיש התנגדות במסגרת אותו תיק.

לטענת הנתבע, התובע התייצב ביום 11.8.99 במשרדו של הנתבע וביקש לסגור הליכים בתיק הוצל"פ קודם שנפתח נגד גב' לוי ע"י חברת הודיה בטחון בע"מ. הוא טען כי גב' לוי הינה חברתו וביקש לסגור את התיק על מנת לתוכל לקבל הלוואה מהבנק ותפרע את החוב נגדה. הוא התחייב כי אם גב' לוי לא תשלם את החוב, הוא בעצמו יגיע וישלם אותו. סוכם על סגירת התיק, בכפוף לשטר הבטחון האמור.

מאחר שגב' לוי לא הופיעה לתשלום החוב לאחר סגירת התיק נגדה, הוגש ביום 17.5.2000 השטר להוצל"פ. התובע לא יכול היום להגיש תביעה בגין טענות מפני יותר מ-11 שנה, תביעתו התיישנה.

ביום 24.10.11 ניתן פס"ד בהעדר הגנה ולאחר מספר ימים ביחד עם כתב ההגנה הוגשה בקשה לביטול פסק הדין.

בבקשה נטען שפסה"ד הומצא לעו"ד מוחמד ג'אלב יחיא ששמו זהה לשם הנתבע, הוא מסר לנתבע ביום 7.11.11 את פסה"ד שהגיע אליו בטעות. לפני כן הוא הספיק לצלם את התיק בבית המשפט, ככל שסבר בהתחלה שמדובר בו.

כתב התביעה לא הומצא, ו עיון באישור המסירה מעלה שבוצעה הדבקה על דלת משרדו.

לטענתו, הוא עו"ד ותיק וידוע, כתובת משרדו וביתו ידועות ולא ולא יתכן שהשליח לא מצא אותו.

עוד נמסר, כי בכתב התביעה לא פורטו כתובתו המדוייקת ותעודת הזהות. התובע לא יכול לטעון כי פרטים אלה לא ידועים לו, מאחר שפרטים אלה מופיעים במסמכי תיק ההוצל"פ שנפתח נגדו.

ביום 17.11.11 ניתנה על החלטה על עיכוב ביצוע פסה"ד ונקבע דיון במעמד הצדדים.

בדיון שהתקיים בפני ביטלתי את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד והעניין התברר לגופו.

התובע הודה שהגיש התנגדות לבקשה לביצוע השטר אך היא נדחתה כי נקבע שהוגשה באיחור.

בנסיבות אלו הוא אינו יכול לפתוח את העניין מחדש ע"י הגשת תביעה להחזר כספים שנגבו ממנו בהוצל"פ.

סיכומו של דבר: פסק הדין הקודם מבוטל, התביעה נדחית ואין צו להוצאות.